5.在中国，月薪过万到底有多难？

各位好，欢迎大家收听本周的《数据会说话》，感谢各位的守候。从本周开始，我们将恢复更新这个播客。去年我们试水，做了几期，大家其实都给予了很多支持和鼓励。那时我们应该一鼓作气，但遗憾的是，过去半年实在是太忙了，所以这一拖就拖到了现在。客套话就不多说了，咱们直接进入正题。本周我们来聊一聊收入。收入当然是一个很重要的话题，特别是在今天全球范围内的关税战背景下，几乎所有的主流舆论都在讨论如何扩大内需。

扩大内需除了增加供给，提供更多高质量的商品和服务之外，更重要的是要让普通人有钱花、敢花钱。因此，从这个意义上说，扩大内需显然与收入的增长和再分配有着密切的联系。然而，收入本身又是一个模糊而敏感的话题。我们会发现，在各种网络平台上，我们看到的往往是天才少年的高额起薪，家庭背景显赫的年轻人，甚至是网红们一次性补税的金额可能超出普通人一辈子所能拥有的财富总和。这其中当然有很多时代特征，比如互联网放大了超级个体的影响力，使得他们在几乎不依赖任何社会分工的前提下获得大量关注，并将这些关注转化为财富。

顺便说一句，何同学的微博之所以引发如此激烈的民意反响，坦白来说，这句话有多么违背公序良俗呢？恐怕没有，或者至少说不至于。然而，为什么如此多的人表达出如此强烈的愤怒呢？我认为其中一个重要原因在于，何同学的微博确实带有一种精英的傲慢。所谓的精英傲慢，重点不只是傲慢本身，更在于那些占据优势社会地位的人未能意识到或是不愿承认自己的优势，来源于家庭背景或一些特质，这些都不是个人努力的结果。

然而，如果精英们执意认为一切都是自己的努力所创造的，而他人之所以身处困境是因为不够努力，那结果显然就是精英的傲慢。好，题外话结束。虽然这部分内容也并非完全是题外话。何同学的微博、李佳琦的调侃等，都是一些微观的切口。通过这些小切口，我们强烈地感受到，中国人到底挣多少钱这一话题是如此模糊而敏感，以至于如果单凭个人直觉去判断，可能会得出一些相当不实际的结论。

所以，今天我们就来聊一聊收入。我可能需要花一点时间做个科普，或者说给大家搭个调，因为大家可能在各类平台上看到许多关于收入的数据或结论，这其中首先存在技术层面上的问题。收入的定义其实是可宽可窄的，比如说股票投资、房子出租的收入、主播收到的打赏，甚至外卖小哥和滴滴司机从平台所获得的收入，这些都属于收入的范畴。然而，这些与我们最经典意义上的工资收入其实不太一样。再者，躺在公积金账户或养老基金中的钱，其实也可以算作收入。

如果我们放宽收入的范围，类型就会很多，但如果我们严格限制在每月扣除五险一金或者三险一金，并计算个人所得税后拿到手的工资，很多人认为这才是收入。不同的统计口径对于收入的定义非常不同。即便是一些权威的数据源，发布出来的数据口径也可能有所不同，因此我们很难统一各类数据源使用同一口径。在本期节目中，我将提供多种不同权威来源的数据，并尽量明确告知大家这些收入指的是什么，包括了哪些内容。

除此之外，我们通常看到的收入统计指标也各不相同，比如说人均可支配收入。当我们涉及到人均的时候，除了平均值本身的问题，即一个富豪和一个穷人平均在一起会得出同样的结果外，我们还需要考虑分母的问题，比如说是否将在校学生和已经退休的老年人也算入人均之中。这个问题实际上就是在问，我们到底应以劳动人口还是全体人口作为分母，或者说是否有其他统计口径。不同的分母会导致计算出的人均数据不尽相同，推算出的人口规模，如多少人月收入不足1000元这些结论都将大有不同。所以，当您听完本期节目后，如果有人和您谈论中国人的收入问题，您可以先问他所说的“收入”具体指的是什么，所说的人均又是哪些人的人均，听起来就显得很专业。

接下来，我们回到本期标题中的问题：在中国，月薪过万到底有多难？我首先去询问了DeepSeek和豆包，我的问题写得很清楚：在中国，到底有多少人月薪过万？请注意，对于这个问题的回答，需要提供尽可能权威的数据出处，并对不同来源的数据进行交叉验证，给出一个尽可能靠谱的答案。

因为我要求数据出处，并且要进行交叉验证，所以两个大模型给出的回答都比较长。这里我将结论部分提炼一下，首先是豆包的结论。豆包的结论是，在中国，月薪过万的人数在2200万到3500万之间，约占总人口的1.57%到2.5%。这一群体高度集中于一线城市和高附加值行业，反映出经济转型与收入分配的不均衡性。如果我们以严格的工薪阶层作为统计口径，那么这个比例可能会下降到0.61%到1.28%。理解数据差异的核心在于明确统计范围和收入定义，避免仅依赖单一的数据来源或形成片面性。这里面其实涉及到两个问题：第一个是“什么算收入”，第二个是“谁是分母”。我们可以记住豆包给出的关键数字2200万到3500万，如果取中位数，大约是3000万，所占比例就差不多为总人口的2%。

接下来，我们再来看一下DeepSeek的结论。DeepSeek表示，保守估计中国月薪稳定超过1万元的实际就业人口大概在1000万到3000万之间，占总人口比例为0.7%到2.1%。其核心数据包括税务数据、学术抽样的修正，以及高薪行业（如互联网、金融、科技等）的从业人数。在区域分布上，超过80%的月薪过万的人集中在长三角、珠三角、京津冀及省会城市，而在农村以及三四线城市和更低线城市占比非常低。因此，相对来说，DeepSeek的结论更加保守一些，其估算的上限为3000万，下限可能为1000万。仔细研究DeepSeek的思考过程可以发现，他们对“月薪”这一概念包含的范围进行了较多考虑，比如是否该包括各种经营性收入和资本性收入等方面的因素。因此，最终给出的人数和规模，相对来说会偏保守。但无论是豆包的回答还是DeepSeek的回答，可以记住的就是3000万和2%这两个数字，基本可以认为两个大模型给出的结论差异不大。

如果我们看3000万这个绝对值，确实不算少；但如果看2%这个相对值，又感觉显得不是很多。这就是中国的现实，即便在北上广深，这样的一线城市，月薪过万的人仍然是少数，并且高度集中在某几个行业里。我们先不急着给出一些评论，因为播客最重要的价值并不在于时事评论，而在于数据的核查和验证，用数据讲述一个好故事。要知道，关于收入的话题，我们可以在各种营销号上看到大量内容，关于月薪过万的人数既有故意夸大，也有故意缩小的。这些内容可能会反过来成为大模型的输入，甚至大模型自己也会虚构一些数据来源。因此，我们对大模型的结论，尤其是在这样的话题上，需要持有格外谨慎的态度。接下来，我们就来看3000万这个数字是否可信。

我们首先看来自国家统计局的数据。关于收入，大多数人最耳熟能详的统计指标是居民人均可支配收入。从统计口径来看，这里的收入是一个比较宽泛的概念，包括工资性收入、经营性收入、财产性收入和转移性收入。简单来说，这四类收入分别代表了：上班挣的钱、开店挣的钱、出租房屋挣的钱和领取养老金的钱。需要注意的是，这里的人均收入囊括了就业人口及非就业人口在内的所有人。根据粗略的理解，中国的就业人口大约在7亿5000万左右，占总人口的52%。剩下的人可能已经退休，或还在上学，尚未进入劳动力市场。因此，居民人均可支配收入的统计分子实际上比我们通常理解的工资收入要大，同时分母也包含了更多的人。

了解了这个统计口径和定义后